El siglo XXI se está perfilando como el gran desmontador de teorías. Si hasta hace solamente una década se pensaba que los hombres fueron los primeros artistas, desde 2013 hay evidencias de que podrían haber sido las mujeres las primeras en hacer arte. Estas provienen de los estudios realizados por el arqueológo Dean Snow de la Universidad de Pensilvania quién descubrió que el 75% de las huellas encontradas en 8 cuevas en España y Francia eran femeninas. Esto fue posible gracias al análisis de la longitud de las falanges de los dedos que eran visiblemente más cortas en mujeres que en hombres. Pero no fue lo único que descubrió. 

Réplica del techo de la cueva de Altamira, expuesta en los jardines del Museo Arqueológico Nacional de España. (Fotografía de Locutus Borg)

Ellos los cazadores, ellas las pintoras…la lógica tras el estudio de la mujer en el arte prehistórico

Según las declaraciones de Snow; ”En la mayoría de las sociedades de cazadores-recolectores, los hombres se encargaban de la caza, pero a menudo eran las mujeres las que llevaban las piezas al asentamineto, por lo que estaban igual de implicadas en las cacerías que los hombres (…) era mucho más que un grupo de tíos cazando bisontes”.

Desde el conocimiento de que existía arte prehistórico, siempre se ha creído que el arte “lo inventaron” los hombres debido a que la mayoría de representaciones eran de animales decaza. De este modo, se había pensado que formaba parte, por un lado, de una teoría animista (plasmar una pintura del animal para inmortalizar el alma de su captura), por otro, de dejar constancia de una hazaña. También se ha especulado con que podía ser una creencia que, para ellos, garantizaba el éxito en cacerías futuros. En realidad, el estudio sugiere que realmente un alto porcentaje de las manos que pintaban eran las de mujeres.

 Impresiones en la Cuevas de las Manos sobre el Río Pinturas en la provincia de Santa Cruz, Argentina. (Fotografía de Mariano Cecowski)

Escepticismo ante los resultados de Dean Snow

Después de este experimento, el arqueólogo ha tenido que enfrentarse al escepticismo de la comunidad científica. Por ejemplo, el biólogo R.Dale Guthrie también realizó un estudio según el cual quienes hicieron estas pinturas eran adolescentes. Según él, por ese motivo lo que principalmente se pintaba eran mujeres y animales porque era lo que tenían en mente. Lo cierto es que este nuevo estudio reabrió la búsqueda de la verdad y el arqueólogo Dave Whitley aplaudió la iniciativa de Guthrie debido a que, de este modo, se animaba nuevamente a la investigación acerca del tema.

Por su parte, Whitley afirma que las pinturas rupestres fueron, en realidad, obra de chamanes que entraban en trance. Pero, de hecho, esta idea no se opone a que sean mujeres ya que la mayor parte de chamanes eran del sexo femenino por lo que la polémica y la investigación sigue abierta. 

¿Tu qué opinas?¿Crees qué los primeros pintores fueron mujeres, adolescentes, hombres, chamanes o que, simplemente, todos colaboraron en la aparición del arte?